andreybar

Categories:

Заметка... тому кому надо

Я считаю себя либералом. Я так же не считаю, что либералы и марксисты это тоже самое, как раз наоборот. Либералы это единственное что на самом деле противоположное марксизму или большевизму с коммунизмом. Они враги.

Всегда были. Капитализм не является противоположностью марксизма. Капитализм это форма существования государственного устройства, в котором частные интересы и деньги управляют экономической жизнью. Социализм — когда государственные интересы управляют экономической жизнью.

Ни то ни другое не являются либерализмом. Потому что либерализм это не форма существования государства и не экономическая система управления индустрией.

Строго говоря ни капитализма ни социализма не существует в чистом виде нигде и попытки провести их в жизнь апологетами разных теорий приводят к катастрофическим последствиям. Капитализм не может существовать без государства (армии, полиции и порядка, судов и конституций, образованного населения и дорог). Попытки построить коммунизм (чистая форма социализма) привели к массовым потерям населения от голода, насилия всех форм, полной стагнации производства. Даже Ленин пришел к НЭПу, и деньги печатали практически все время в СССР, хотя воровали все что могли и у населения и у других стран, где капитализм занимался инновациями.

Либерализм «мыслителями» «консервативного» толка (заметим, что оба слова в отдельных кавычках, потому что термины не соответствуют реальности) заявляют что либерализм каким-то образом противоречит капитализму и является марксизмом. Это тупа и беспардонная клевета.

Капитализм является порождением либерализма и без него вообще не существует. Обычно. Крайние формы капитализма, однако переходят медленно но упорно от капитализма к олигархизму, современной форме разделения, подобной феодальному классу средневековья и более не связывают себя с обычными либеральными идеями — такими как демократия, уважения мнения или прав остальных, не самых богатых людей. Эта форма точно так же как и коммунистические идеи быстро скатываются просто к формам обдираловки и ограбления и... вовсе не способствуют к продвижению общества вперед, не способствуют к культурному или техническому развитию.

Почему?

Ну посмотрим... Пример прямо перед глазами. г-н Президент Т*. Капиталист? Кажись да. Миллиардер... должен банкам миллиард долларов.

Не признает, не желает и никогда не признает результатов демократического голосования, то есть демократии. Желает арестовать политических оппонентов. Имеет удивительный талант найти все бреши в установленной двумя столетиями демократии и делает все, что бы ее подорвать. Все институты власти. Морали. Вообще хоть какой-то порядочности. 

И он — «консерватор»? Чего он консервирует-то? Рейгана ругали что он женился второй раз. И то по любви. Консерваторы стояли за один брак в жизни. Этот женат три раза и трахает все что проходит мимо, даже обложки журналов.

Религия? Да он не знает с какой стороны библия как книжка открывается, он вообще не ходит в церковь. Думаю, что если при входе в храм под ним не проваливается дырка в ад только потому, что Бога нет. Некому открыть.

Байден вот «марксист», как Трамп сказал, раз сто. Только он католик всю жизнь и при власти больше лет, чем я живу, и я уже старый. В эту идею может поверить только человек, который не умеет считать. Который думает, что США это коммунистическая страна. То есть сумасшедший. Он не только не марксист, но даже и не либерал.

Нет, Байден не либерал.

Надоело писать впрочем. Я так скажу, когда вы пишете что-то такое гадко про либералов, или делаете перепост такого типа... вы плюете мне в лицо.

И поэтому не удивляйтесь, что я вас удаляю их френдов. Надо понимать что вы пишете и кому. Вот и все.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded