Old Ape (andreybar) wrote,
Old Ape
andreybar

Теперь это подтверждено...


Не хочется давать ссылку на этот, очередной выпад г-на Илларионова на Обаму и текущую политику со стороны США. При все моем (нектором) уважении к г-ну Илларионову его выпады в этом направлении становятся весьма однообразными и недалекими.

Ну, во первых... в ситуации, которая сложилась в Украине и России американцы и в частности Обама и его администрация не несут ни какой отвественности. Это украинцы с помощью россиян выбирали себе такое начальство в виде борца с венками и лузгателя семечек бывшего преступника по мелочи, а теперь по крупному Януковича. И это в Украине коррупция побила все рекорды - включая людоедские страны в Африке и Россию в том числе. Именно эти коррупционеры продали свою собственную страну при помощи украинских же предателей - от президента до ... нынешнего президента до половины военного состава и значительной части политиков.

Это что Обама виноват в том, что когда в момент исчезновения украинского президента и начала окупации Крыма в ихней Раде на вопрос сколько собственно боеспособных солдат ответ от министа обороны был... 6000? И то он наверное преувеличил. Все просрали. Обама что, должен был высадить десант в 200 000 человек, что бы защищать оставшихся? В Украине 40 миллионов жителей даже без Крыма и Донецка. Большая часть промышленности военного направления. И вообще, в отличии от Афганистана она есть.

Майдан конечно хорошо, он показал, что не весь народ еще пропал, что есть еще надежда, однако этого маловато. Народ должен определиться с кем и собирается ли он отстаивать свою независимость, а тогда это было совершенно не ясно. Яценюк приехал в Вашингтон и я сам лично слышал разговор его с Обамой, который транслировали по местному ящику.


И тогда меня поразило, что он вовсе не просил вмешательства или помощи - он просил все наоборот, что бы США оставались в стороне и рассказывал Обаме как важна Россия для выживания Украины и какие они вечно друзья. В этот самый момент, когда порты и города и населенные пункты отжимались спецназом ГРУ.
Что, Обама должен был разыгрывать внезапно Карабаса-Барабаса?

Американцем что, украинская свобода больше нужна, чем украинцам? Право на свободу нужно доказывать. Кровью. Право на свободу надо отвоевывать. Самому. И вообще точно представлять что именно эта свобода тебе нужна. И что это такое. Тогда это было совсем не ясно. Украинцы не могли воевать не только потому что не было кому и чем, но не понимали зачем.

Что он мог посоветовать и откуда такой сюрприз внезапно в тоне? "Подтверждено! Обама советовал не защищать Крым!" Какие такое подтверждения нужны были, разве это было НЕ ОЧЕВИДНО? Чем защищать и с кем? И как? Даже сейчас, после более чем года приготовлений чисто технически нет сил и совет остался бы тот же самый. Что Обама посоветовал бы по другому? Что ожидася совет - начните заваруху, а мы поможем? Это что ли? Простите... мозги-то где?

Выпады г-ни Илларионова против Обамы объясняются по моему его собственными взглядами конечно, и им я не стал бы сильно доверять, потому как не отрицая его личных достижений или общего интеллекта замечу что он... работал на Путина консультантом. Бууууу... Тогда когда более проницательные люди (которых я предпочитаю) сразу видели что к чему и что это за фрукт. То есть он что... тогда не понимал такие вещи, а теперь прозрел? Да нет же, он остался тем же самым, кем он был и тогда. Что означает что его мнение, сколь интересно оно не было бы, следует воспринимать с долей сарказма и сомнения.

Другая часть объяснений его мнения еще более забавна - это результат его участия в группе КАТО (CATO), которая называет себя институтом. Думаю, что он действительно вписывается в эту группу довольно гармонично. Это либертарианская группа политической мысли. И моем словаре "либертарианец" это не хорошее слово.

Либертарианство в последнее время развилось очень интенсивно внутри республиканской партии и в основном связано с ней, хотя еще 15 лет назад они были там малозаметной и малочисленной группой, однако после полного провала предпочтительной философии нео-консерватизма времен Буша они заняли весьмя устойчивые и прочные позиции внутри партии республиканцев.

Исторически однако они не республиканцы. Они имели всегда свою партию, которая однако не пользовалась никогда спросом в США и это новое влияние - маскировка под обычных республиканцев дает им куда большее влияние на политическую жизнь страны, которое я не могу оценить иначе как разрушительное для страны в виду того, что по сути это анархия. Правая анархия. Либертарианцы осуществляют в данный момент попытку захвата основной партии США со своей идеологией и целом рядом весьма ярких политических лиц. Надеюсь однако, что попытка эта не будет долговременной или полной победой.

Идеологию либертарианства не зависимо от упаковки я оцениваю как анархическую по сути, отрицающую государство как таковое и его цивилизующее влияние. И так же считаю ее просто дымовой идеологической завесой для корпораций и крупного капитала, который в качестве взятки собирает вокруг себя часть малого бизнеса, наживаясь на его страхах.

В конечном итоге обещания либертарианства и практические конечные результаты его применения не связаны, не подтверждаются и противоположны. То есть обещание к примеру, что уменьшение государственно влияния или вовлечения в бизнес ведет не к процветанию общества, а к его разрушению. Вместо уменьшения насилия, в том числе государственного, практически эта политика ведет к увеличению насилия, вместо процветания нации к захирению нации и так далее.

От этого позиция его анти Обамовская по духу независимо от того что сделал или нет Обама в отношении конфликта Украина-Россия. Он просто поет хором вместо со всей его группой мыслителей. И приведенные им цитаты из консервативных же американских источников не убеждают. Слабо. Это политика, то, что в старом СССР назвали бы политиканство. И что я называю... {после скажу}.

Надежды на то, что приход республиканской администрации что-то радикально изменит или если бы сейчас (о... тоскливый вздох в груди бедного республиканца) была республиканская администрация то все было бы магически по другому ни на чем не основан. Тогда, когда Крым захватывался Россией даже Мак Кейн ничего не предлагал такого, что бы отличалось от того, что делал Обама. И сейчас никто не собирается воевать с Россией из-за Крыма.

И Обама делает все точно, что полагается делать. Он не раздувает конфликт и если конфликт все-таки будет раздут и американцам придется вмешиваться в него, то у них в этот раз будет политическое оправдание и союзники на месте. Победу оружием Америка может сделать очень просто и быстро, а вот завоевать мнение, сердце и душу - может не удастся никогда, если неправильно подойти к вопросу. Пример тому Ирак. Что толку, что Хуссейн разбит? Не правое дело осталось неправым делом. Куски не срастаются, правительство и армия, на тренировку которой угробили национальное достояние США недееспособны. сегодня 1000 американских солдат эффективнее чем вся иракская армия, имей она хоть миллион солдат. Потому что они потеряли национальную идею и достоинство и сегодня они никто. Они ненавидят сами себя.

Вы не хотите тоже самое в Украине?

И чего хотел бы г-н Илларионов от США? Бросить свои войска на разрушение Западной Украины? Вы понимаете, что армии и солдаты и оружие ничего другого не делают, кроме как убивают и разрушают? Пока нет в этом нужды. И не известно будет ли когда нужда в бомбардировках... Донецка или Севастополя. Может, в один прекрасный день дойдет и до этого, но история не может скакать через логику событий. Пока этого не нужно. Цена была бы слишком высока и результат был бы разочаровывающий. Разрушения, ненависть и нищета. И рад, что Обама Президент США, а не Мак Кей с Сарой Палин. Вот тут бы нам всем пришлось бы почесаться. Хотя конечный результат был бы тот же, если не хуже.

Есть еще один фактор во всем этом. США не такая могучая страна как некоторые воображают. Россия не такая разваленная и бестолковая страна как воображают некоторые. Война с Россией это очень серьезная вещь и русские так просто не дадутся. На нее надо идти только в самом самом крайней случае, а лучше никогда. Никто в США и сейчас, включая любых политиков не рассматривает такой возможности - война за Украину со стороны в США. Не обольщайтесь. Для американцев нету разницы между теми и другими и они не испытывают никаких желаний ни с кем и ни за кого ни на какой стороне этого конфликта воевать.

И пока Путин изо всех сил старается, что бы у американцев такое желание появилось - это не срабатывает. У американцев есть другие заботы. Вечный Ближневосточный конфликт, например. Политика с Россией - containment = сдерживание. Это было во время холодной войны и оно идет обратно к тожу же. И шансов выбраться из этой клетки у Путина нет. У американцев же полно терпения. А украинцам следует помнить, что на Дядю Сэма может и следует надеяться, но сами должны не плошать. Пореже вспоминать Обаму, страна ваша многомиллионная, большая, с ресурсами, храбрым и независимым народом, развитой индустрией и военной промышленностью. У вас хватит сил отбиться, а мир и США вам помогут с этим. У России нету военной силы что бы взять вас военным путем. Однако отбиваться следует самим. Никто вам не принесет свободы на абрамсе.

А что там кто там подтвердил в посту Иллирионова - пусть катятся колбаской, как говорится. Если Украина не в состоянии принимать решения самостоятельно - то она не заслуживает свободы. Свобода ведь это свобода ото всех и от России и от США. И чего там сказал или нет Обама не должно иметь никакого значения. Сама идея, что его слова могли бы иметь какой-то смысл в данной ситуации это означает оскорбить Украину, назвать ее марионеткой США. И я в это не верю и это линия политической болтовни мне противна.
Tags: ватная война
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments