Old Ape (andreybar) wrote,
Old Ape
andreybar

Конгресс республиканский.

В связи с прогнозируемой победой республиканцев в Конгрессе США появились сообщения о "проукраинской" или "произраильской" победе анти-обамовских сил.

Я бы поостерегся от таких упрощенных представлений о результатах местных (промежуточных) выборов в США и возможных их результатах на внешнюю политику.

В то время как проигрыш демократов доставит некоторое количество хлопот Обаме и демократам, вряд ли что изменится до президентских выборов. Во вторых трактовка "про" того или иного события, движения политической мысли или конфликта вне США явно преувеличена и часто интерпретирована с ошибочным представлением (на мой взгляд) внутренних американских событий. И это будут ясно со временем, так что не спешите.

Например. Вы задумывались по какой причине Путин и компания больше ненавидят Обаму и Клинтона, чем всех Бушей вместе взятых? Если вы как следует задумаетесь над этим простым вопросом, то вы может быть найдете причину в том, что между республиканцами и про-путинцами куда больше общего. И они всегда в состоянии найти общей язык - к нашему неудовлетворению.
Текущее состояние России как растущей агрессивной державы это результат политики Буша (что включало рост на нефть в три раза как минимум), а не Обамы. Именно политика Обамы ведет к устранению основы существования имперского потенциала России - даровой подачки за счет переоцененности энергоносителей. Политика республиканцев ведет в непропорциональному обогащению верхних уже непропорционально богатых классов. Что мало отличается от олигархической формы капитализма так быстро распространившегося в России и других странах бывшего СССР. В то время как республиканцы обвиняют Обаму в строительстве СССР (как будто в СССР было налогообложение предпринимателей или страховательная форма здравоохранения) в действительности они сами пытаются строить пост-СССР.
Что касается риторики, которая выглядит как поддержка в стиле "про-" украинской или израильской в их собственных войнах или конфликтах и угрозах против соседей или врагов, то следует иметь в виду что это пустая болтовня на 90%. Политический горячий и не совсем свежий воздух. Иными словами пердежь.
США при любой форме правительства стоит примерно на одинаковых позициях и различие между тем что в реальности могут сделать политики минимальны. Когда в шуме драки кто-то задается вопросом к тому или иному политику - ну, что бы вы сделали, отличное от Обамы в том или ином конфликте, то ответ вас мог бы удивить - главным образом... НИЧЕМ.
В действительности именно Обама является наиболее последовательным в своей политике, а рецепт диванных республиканских главнокомандующих - либо делать точно то, что Обама, либо бомбить. Причем бомбить всех подряд и без разбору.
Иногда это попадает под чьи-то надежды, что бомбить будут того, кого кому-то хочется. Правда состоит в том, что бомбить если начнут будет много кого - кого им же не захочется. Тот же Мак Кейн за последний год менял позицию по Сирии дважды и то он призывал бомбить одну сторону, то другую. Один Обама сдержался и не бомбил. Потому что в том конфликте нет про-американской стороны. Все стороны против американцев. И влазить в конфликт в котором можно воевать против всех и ни за кого означает воевать без надежды победить.
Что касается украино-российского вопроса, то это был Буш, кто увидел в глазах Путина человека и вообще "душу". Когда уже в то время было ясно, что это КГБисткая моль, которая живет предательством всех и вся, потому что это его природа такая. И у него нету души. Сегодня эти республиканцы хотят показаться "мачо", прикидываясь риторикой с кулаками, а завтра они вам расскажут почему дружить с Путиным было лучше и не увидят на карте Украину вообще.

Так что не спешите радоваться. Я бы не стал.
Tags: американская политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments